**媽出了一萬塊定金，剩下的九十九萬全是我跟你哥出的。

陳蘭沉默了很久。

陳芳發(fā)了一句：嫂子，一家人不說兩家話，你至于算這么清楚嗎？

我：至于。因為不算清楚，吃虧的永遠是我。

群里又安靜了。

過了大概十分鐘，公公在醫(yī)院的病床上給我打了電話。

“小敏啊，你把你那份協(xié)議收起來，別在群里發(fā)了。都是一家人，搞成這樣多難看。”

我拿著手機，聽著公公虛弱的聲音，心里說不上是什么滋味。

這個老人，二十年前親手寫下這份協(xié)議，***女兒從養(yǎng)老義務(wù)里摘了出去。那時候他覺得合情合理?，F(xiàn)在兒子兒媳扛不住了，他讓兒媳把協(xié)議收起來。

“爸，”我說，“這份協(xié)議是您自己寫的，您還記得吧？”

電話那頭沉默了。

“您寫這份協(xié)議的時候，有沒有想過，有一天兒子扛不住了怎么辦？”

公公的聲音更虛了：“小敏，你就當幫幫爸，幫幫建國……”

“爸，我?guī)土四炅恕，F(xiàn)在我需要這個家?guī)臀遥銈兡軒臀覇?？?br>
公公答不上來。

掛了電話。

第二天，我請了假，去了律師事務(wù)所。

律師姓趙，是個三十出頭的年輕男人，聽完我的故事之后，沉默了很久。

“蘇女士，你這個案子……”

“嗯？”

“說實話，類似的案子我見過不少。但這種‘女兒不分家產(chǎn)也不養(yǎng)老’的協(xié)議，在法律上其實有很大爭議?！?br>
趙律師給我解釋：按照《民法典》，子女對父母有贍養(yǎng)義務(wù)，這是法定的。這份協(xié)議雖然有當事人簽字，但并不能完全**兩個女兒的贍養(yǎng)義務(wù)。**在判決的時候，會綜合考慮各方經(jīng)濟能力、實際情況，來劃分贍養(yǎng)責(zé)任。

也就是說，那份協(xié)議在法律上不是鐵板一塊。

但同時，趙律師告訴我另一件事：兩個女兒當年確實在協(xié)議上簽了字，這意味著她們對“不繼承家產(chǎn)”這一條是認可的?，F(xiàn)在老宅子值錢了，她們想反悔，法律上也不支持。

“也就是說，她們既不能完全**贍養(yǎng)義務(wù)，也不能在放棄繼承之后又來要家產(chǎn)?！?br>
趙律師看著我：“蘇女士，你想達到什么目的？”