源。她沒有。第三，她在引用這組數(shù)據(jù)后立刻跳躍到了結(jié)論——所以效率是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一推動力。中間缺失了至少兩步推導(dǎo)。"
我說完第一點(diǎn)的時(shí)候，觀眾席前排的幾個(gè)學(xué)生放下了手機(jī)。
他們開始在聽了。
"第二個(gè)問題，更嚴(yán)重。反方三辯自由辯論階段引用的基尼系數(shù)論文。"
我報(bào)出了論文標(biāo)題、作者和發(fā)表期刊。
"這篇論文2019年發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)社會學(xué)季刊》上。2021年7月，因數(shù)據(jù)采集方法存在系統(tǒng)性造假，被期刊撤回。撤稿**可以在期刊官網(wǎng)查到，編號我記得，ESQ-R-2021-0347。"
我停了一下。
反方三辯——一個(gè)戴黑框眼鏡的女生——臉色變了。她低下頭，開始翻面前的資料。
錢道明的喉結(jié)滾動了一下。
"用一篇被撤回的論文作為核心論據(jù)來支撐論點(diǎn)，這不是扣一分兩分的問題。這意味著這條論證鏈從根上就斷了。無論修辭多漂亮，建在廢墟上的樓，不能叫樓。"
我沒有看錢道明。
我看的是他的學(xué)生。
那個(gè)戴眼鏡的女生已經(jīng)停止翻資料了。她抬起頭，嘴唇抿成一條線，眼睛里有什么東西碎了。
她知道我說的是對的。
"第三個(gè)問題。反方四辯的總結(jié)陳詞。"
我把視線轉(zhuǎn)向那個(gè)瘦高的男生。
他的手在桌面底下，看不見——但他的肩膀是僵的。
"他在陳詞的第二分鐘開始做總結(jié)性收束。原文是：綜上所述，發(fā)展優(yōu)先是應(yīng)對資源不均的唯一路徑——注意，他在這里用了發(fā)展優(yōu)先。但今天的辯題是效率與公平。發(fā)展優(yōu)先和效率優(yōu)先是兩個(gè)不同的概念。效率強(qiáng)調(diào)的是投入產(chǎn)出比，發(fā)展強(qiáng)調(diào)的是整體增長。用發(fā)展偷換效率之后，他的整個(gè)后續(xù)論述就脫離了辯題。"
我語速一直沒變，像在課堂上講一道數(shù)學(xué)題。
"他后面三分鐘的陳詞，修辭確實(shí)不錯(cuò)。排比、類比、情感收束——都做得很漂亮。但全部建立在一個(gè)錯(cuò)誤的概念替換上。這在辯論評分體系里叫做邏輯脫軌，是四辯陳詞最致命的錯(cuò)誤。"
全場沒有一個(gè)人說話。
反方四辯的眼眶紅了。不是委屈，是突然之間被人剝開了所有修